
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3715/21
ун. № 759/4487/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Коваль О.А.
при секретарі Волошину А.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою суду від 14.05.2021 відкрито провадження по справі, яке постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому судовому засіданні представник позивач заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна-квартири АДРЕСА_1 , який укладено від імені ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем 26.07.2019 року за № 326, номер запису про право власності - 32576154 та всі інші нотаріальної справи щодо даного договору купівлі-продажу від 26.07.2019 року; оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна-квартири АДРЕСА_1 , який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем 04.10.2019 року за № 462, номер запису про право власності - 33543090 та всі інші належним чином засвідчені копії нотаріальної справи щодо даного договору купівлі-продажу від 04.10.2019 року;
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Оскільки для з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для судового провадження та об`єктивного розгляду справи вказані у клопотанні докази мають вагоме значення, доведено неможливість отримання зазначених матеріалів відповідачем, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів в частині витребування їх копій належним чином завірених, оскільки витребування оригиналів належним чином не було обгрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження - задовольнити частково.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича:
-належним чином завірений договір купівлі-продажу нерухомого майна-квартири АДРЕСА_1 , який укладено від імені ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем 26.07.2019 року за № 326, номер запису про право власності - 32576154 та всі інші копії документів нотаріальної справи щодо даного договору купівлі-продажу від 26.07.2019 року;
-належним чином завірений договір купівлі-продажу нерухомого майна-квартири АДРЕСА_1 , який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем 04.10.2019 року за № 462, номер запису про право власності - 33543090 та всі інші належним чином засвідчені копії нотаріальної справи щодо даного договору купівлі-продажу від 04.10.2019 року;
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Коваль О.А.
The court decision No. 98030477, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 759/4487/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: