
Справа № 932/2004/21
Провадження № 2/932/544/21
У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2021 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі заяву представника позивача - адвоката Прокопенко Володимира Михайловича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ес Інвестментс», про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.
04.06.2021 року до суду надійшла заява адвоката Прокопенко Володимира Михайловича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , відповідної до якої він просить витребувати від ТОВ «Сі Ес Інвестментс» докази, а саме: довідки про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 станом на дату звільнення (11 січня 2021 року); розрахунок грошової компенсації за невикористані основні та додаткові щорічні відпустки та суму виплат при звільненні позивача за період з 20.12.2006 р. (дата виходу на роботу позивача після надходження у відпустці по догляду за дитиною до трьох років) по 11 січня 2021 року (дата останнього дня роботи перед звільненням); розрахунковий лист виплати заробітної плати із зазначенням суми виплати вихідної допомоги, заробітної плати, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, та інше, і їх розрахунок.
В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач та представник самостійно позбавлені можливості надати відповідні докази, оскільки вони перебувають у володінні ТОВ «Сі Ес Інвестментс», проте такі докази є важливим та мають значення для швидкого, об`єктивного та правильно вирішення спору. Виходячи з цього просять суд задовольнити клопотання та витребувати від відповідача належним чином засвідчені копіє цих письмових доказів.
Дослідивши подану заяву, судом приходить до таких висновків.
За змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою статті 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною сьомою статті 81 ЦПК України закріплено положення, відповідно до якого суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи те, що самостійно позивач не в змозі отримати докази, які, на його думку, можуть підтвердити обставини, зазначені у позові, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку про витребування зазначених позивачем доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕС ІНВЕСТМЕНТС» код ЄДРПОУ 24424029, місцезнаходження 49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 20) належним чином засвідчені копії доказів, а саме: довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 станом на дату звільнення (11 січня 2021 року); розрахунок грошової компенсації за невикористані основні та додаткові щорічні відпустки та суму виплат при звільненні позивача за період з 20.12.2006 р. (дата виходу на роботу позивача після надходження у відпустці по догляду за дитиною до трьох років) по 11 січня 2021 року (дата останнього дня роботи перед звільненням); розрахунковий лист виплати заробітної плати із зазначенням суми виплати вихідної допомоги, заробітної плати, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, та інше, і їх розрахунок.
Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену Законом.
Витребувані докази необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду, або на електронну адресу суду: inbox@bs.dp.court.gov.ua або на електронну адресу судді: kondrashov2021@ukr.net
Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Кондрашов
The court decision No. 98027682, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 01.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 932/2004/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: