Court ruling № 98027484, 15.06.2021, Maryinka District Court of Donetsk Oblast

Номер справи 237/284/21

Номер провадження 2/237/530/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.21 року м. Курахове

Мар`їнський рійонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" про визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню.

25.03.2021 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 надала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Горай О.С. копії виконавчого напису та доданих до нього документів, на підставі яких було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК`Алланд» суму боргу за кредитним договором, а також про витребування у приватного виконавця Дорошкевич В.Л. копію Постанови про відкриття виконавчого провадження № 63847437 від 08.12.2020 року та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, приймаючи до уваги доводи клопотання, норми ст. 84 ЦПК України, вважає вищевикладені доводи клопотання про витребування доказів обгрунтованими та необхідним його задовольнити.

15.06.2021 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 надала клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 63847437 від 08.12.2020 року та стягнення коштів з позивача до моменту винесення рішення по даній справі.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником судовий збір не сплачений.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в якості доказів у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, Житомирська область, Житомир, вул.. В.Бердичівська, буд. 35) копії виконавчого напису та доданих до нього документів, на підставі яких було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «ФК`Алланд» ЄДРПОУ 42642578 суму боргу за кредитним договором

Витребувати в якості доказів у приватного виконавця Дорошкевич В.Л. (02002,м. Київ, вул.. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 71-А) копію Постанови про відкриття виконавчого провадження № 63847437 від 08.12.2020 року та доданих до неї документів на підставі яких було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «ФК`Алланд» ЄДРПОУ 42642578 суму боргу за кредитним договором.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 16.08.2021 року.

Повідомити приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовичата приватного виконавця Дорошкевич В.Л., що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про можливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 15.06.2021 року