Court ruling № 98015256, 13.04.2021, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 149/300/21

Провадження №2/149/232/21

Номер рядка звіту 43

У Х В А Л А

"13" квітня 2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськраойнного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «Easycon» по цивільній справі за позовом Хмільницької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за фактичне землекористування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

31.03.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «Easycon».

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд вважає, що воно не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В зв`язку з відсутністю в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програми «EasyCon», суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «Easycon» по цивільній справі за позовом Хмільницької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за фактичне землекористування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.