
Справа № 760/9978/16-ц
6-491/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Степановій Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року стягувача АТ «Альфа-Банк» у справі замінено на ТОВ «Вердикт Капітал».
ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось в суд з заявою про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа в цій справі.
Посилається на те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкриті виконавчі провадження за боржником ОСОБА_1 відсутні.
Зазначено, що після купівлі частини кредитного портфелю виникла необхідність у передачі від АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів, що є довготривалою процедурою, яка включає в себе процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, аналіз строку пред`явлення виконавчих листів до виконання. Зазначене стало підставою пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.
ТОВ «Вердикт Капітал» позбавлене можливості пред`явити виконавчий лист до виконання, оскільки строк його пред`явлення закінчився.
Просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
З заяви вбачається, що представник заявника просить розглядати справу у його відсутність (а.с. 211-214).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 46-47).
Рішення набрало законної сили 22 грудня 2017 року.
На виконання зазначеного рішення 30 січня 2018 року було видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого становить три роки, тобто до 22 грудня 2020 року (а.с. 215-216).
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 22 грудня 2020 року.
ТОВ «Вердикт Капітал» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження до суду звернулось 14 лютого 2020 року (а.с. 132-136).
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» повернуто заявнику (а.с. 139).
05 жовтня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» повторно звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 143-148).
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року стягувача АТ «Альфа-Банк» у справі замінено на ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 206-207).
З заяви вбачається, що після купівлі частини кредитного портфелю виникла необхідність у передачі від АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів, що є довготривалою процедурою, яка включає в себе процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, аналіз строку пред`явлення виконавчих листів до виконання. Зазначене стало підставою пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» позбавлене можливості пред`явити виконавчий лист до виконання, оскільки строк його пред`явлення закінчився.
Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску ТОВ «Вердикт Капітал» строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.
З огляду на наведене, заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 760/9978/16-ц, виданого 30 січня 2018 року Солом`янським районним судом м. Києва по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 29 червня 2021 року.
Суддя:
The court decision No. 98013869, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 760/9978/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: