Court ruling № 98002606, 01.07.2021, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" липня 2021 р. справа № 300/981/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши заяву арбітражного керуючого Виробничого підприємства "Західукрзакордоннафтогазбуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису в справі №300/981/20 за позовом Виробничого підприємства "Західукрзакордоннафтогазбуд" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0048505504 від 27.04.2020, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2021 шляхом електронного відправлення до суду звернувся арбітражний керуючий Виробничого підприємства "Західукрзакордоннафтогазбуд" про участь у судовому засіданні в справі №300/981/20 з розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою додатку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

Згідно частини 2, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання з розгляду питання про заміну боржника у виконавчому листі в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов`язком, а клопотання підлягає задоволенню тільки за наявності належного обґрунтування та надання суду відповідних доказів.

При цьому, суд враховує, встановлене частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджання обставини з неприбуття у судове засідання осіб судовому розгляду питання про заміну боржника у виконавчому листі, та те, що заявник не позбавлений права надати письмові пояснення.

Крім того, обставини, які може повідомити заявник в судовому засіданні не зазначені.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява арбітражного керуючого Виробничого підприємства "Західукрзакордоннафтогазбуд" про участь у судовому засіданні в справі №300/981/20 з розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою додатку "EasyCon" є необґрунтованою, а тому не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 195, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви арбітражного керуючого Виробничого підприємства "Західукрзакордоннафтогазбуд" про участь у судовому засіданні в справі №300/981/20 з розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою додатку "EasyCon" - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.