
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
01 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/937/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.
при секретарі Шестак Н.В.,
за участю сторін:
позивач: ОСОБА_1 - у судове засідання не з`явився,
представник позивача: адвокат Мельник Павло Петрович - не з`явився,
відповідач: Головне управління Державної податкової служби України у Закарпатській області - представник Буря О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника Мельник Павла Петровича ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Державної податкової служби України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 43143065) про визнання протиправним та скасування рішення, -
У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 240, ст.ст. 241-246, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 43143065) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В.Скраль
The court decision No. 98002401, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 01.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 260/937/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: