
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
___________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 липня 2021 року м.Харків Справа № 913/362/21
Провадження №33/913/362/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича, АДРЕСА_1
до Комунального підприємства "Жилбудсервіс", вул.Дружби, буд.2-А, м.Щастя Новоайдарського району Луганської області, 91480
про стягнення 65 060 грн,
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець Клімков Олександр Іванович (далі - ФОП Клімков О.І.) 09.06.2021 через систему "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства "Жилбудсервіс" (далі - КП "Жилбудсервіс") про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 29.01.2019 №19 у розмірі 65 060 грн 00 коп. та нарахованих 3% річних у сумі 3 738 грн 38 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ним на виконання умов укладеного з КП "Жилбудсервіс" договору про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 29.01.2019 №19 та додатку №1 до нього надавалися останньому послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків ДУ №2 м.Щастя.
Відповідач надані послуги оплатив частково, зокрема заборгованість складає 65 060 грн 00 коп., що також підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків.
У зв`язку із допущеним відповідачем простроченням виконання грошового зобов`язання на підставі ст.625 ЦК України позивачем були нараховані 3% річних у сумі 3 738 грн 38 коп. за період з 26.06.2019 по 24.05.2021.
Також позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2021 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.06.2021 у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича, викладеного в позовній заяві б/н від 09.06.2021, про відстрочення сплати судового збору у справі відмовлено; позовну заяву фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича до Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про стягнення 68 798 грн 83 коп. залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із недодержання вимог п.5 ч.3 ст.162, п.2 ч.1, ч. 2, 3 ст.164 Господарського процесуального кодексу України через необхідність надати: 1) докази сплати судового збору за подання позову на суму 2270 грн 00 коп. за належними реквізитами, 2) долучити докази здійснених відповідачем часткових оплат за надані послуги за договором від 29.01.2019 №19, які були враховані позивачем у спірний період, зокрема в рахунок погашення заборгованості за актом №22 від 18.06.2019; акт звіряння взаємних розрахунків станом на 01.03.2021, підписаний сторонами; копію акта здачі-приймання робіт №12 від 29.01.2019; 3) належним чином засвідчені копії доданих доказів (додатків до позовної заяви).
ФОП Клімкову О.І. встановлено строк - протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
23.06.2021 через канцелярію суду надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення 17.06.2021 представнику фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича ухвали суду від 14.06.2020 у справі №913/362/21.
30.06.2021 через канцелярію суду від фізичної особи-підприємця Клімкова О.І. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви б/н від 22.06.2021, (відправлена поштою 25.06.2021), тобто у межах встановленого судом 10-денного строку на виконання ухвали суду від 14.06.2021 про залишення позовної заяви без руху, подано заяву про усунення недоліків, з доданою позовною заявою (уточненою), в якій позивач усунув недоліки первісного позовного матеріалу та, зокрема, уточнив позовні вимоги, наразі, виключивши зі змісту позову первісну вимогу про стягнення 3% річних у сумі 3 738 грн 38 коп.
Також позивач заявив до стягнення витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5000 грн.
Дослідивши зміст вказаної позовної заяви (уточненої), суд зазначає, що за своїм змістом вона відповідає змісту первісної позовної заяви, є більш деталізованою з огляду на усунення позивачем недоліків та наведення розрахунку формування сальдо заборгованості у спірний період. Зі змісту уточненої позовної вбачається, що наразі позивач заявляє до стягнення лише суму основного боргу, вимога про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 3 738 грн 38 коп., яка первісно містилася в мотивувальній та прохальній частині первісної позовної заяви, відсутня, що враховується судом.
За таких обставин, розгляду підлягає вимога позивача про стягнення основної заборгованості за договором про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 29.01.2019 №19 у розмірі 65 060 грн 00 коп.
Як вбачається, копія позовної заяви (уточненої) направлена позивачем відповідачу.
Зазначене враховується судом при відкритті провадження у справі.
Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що вони є достатніми для прийняття позовної заяви фізичної особи-підприємця Клімкова О.І. до Комунального підприємства "Жилбудсервіс" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 29.01.2019 №19 у сумі 65 060 грн 00 коп. до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення суму 65 060 грн 00 коп. , що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227 000 грн 00 коп.), тобто дана справа є малозначною.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Як вказано в ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
У відповідності до положень ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на те, що справа є незначної складності, суд дійшов висновку про можливість здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 12, ст.ст. 176, 234-235, ч. 1 ст. 247, ч.ч. 1-3, 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
2. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у разі необхідності, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
3. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів учасникам справи.
Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).
4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання позивачем відповіді на відзив подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності).
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Драгнєвіч
The court decision No. 97999328, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 01.07.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 913/362/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: