
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29.06.2021р. Справа №905/1207/21
Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста Дніпро» (49089, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 28, офіс 12)
до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька область, м.Краматорськ)
про стягнення 111000,76 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Віста Дніпро», м.Дніпро звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про стягнення суми боргу в розмірі 105901,16 грн за отриманий товар згідно з договором №15/296 від 08.04.2020р., пені в сумі 5099,60 грн за порушення умов проведення розрахунків за договором №15/296 від 08.04.2020р.
За висновками суду, позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста Дніпро» підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:
Відповідно до п.п.5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
За змістом ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 вказаного нормативно-правового акту позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч.1 ст.76, ст.78 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
В силу норм ч.ч.4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
За змістом ч.8 ст.42 вказаного кодексу, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.
Проте, надані у складі позовних матеріалів копії документів містять тільки печатку підприємства та підпис особи, ініціали та прізвище якої, а також назва посади, не зазначені, а отже, є такими, що не засвідчені у встановленому порядку.
Разом з цим, представлена суду видаткова накладна №418 від 24.11.2020р. на суму 115901,16 грн, складена на виконання умов договору постачання №15/296 від 08.04.2020р., містить, зокрема, підпис особи отримувача, ім`я та посадове становище якої не визначено.
В той же час, довіреності на одержання для підприємства відповідача визначеного у накладній переліку та кількості цінностей за договором №15/296 від 08.04.2020р. особою, підпис якої наявний у видатковій накладній, до матеріалів позову не представлено. Будь-яких пояснень з цього приводу позовна заява також не містить.
Крім того, надана суду товарно-транспортна накладна №Р418 від 24.11.2020р. взагалі не містить підпису відповідальної особи вантажоодержувача (особи, яка прийняла товар від постачальника).
Відтак, за висновками суду, позивачем не виконано належним чином вимоги господарського процесуального законодавства в частині надання разом з позовом всіх наявних у нього доказів (допустимих), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста Дніпро» підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 164, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста Дніпро», м.Дніпро до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про стягнення суми боргу в розмірі 105901,16 грн за отриманий товар згідно з договором №15/296 від 08.04.2020р., пені в сумі 5099,60 грн за порушення умов проведення розрахунків за договором №15/296 від 08.04.2020р., залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Віста Дніпро» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання:
- оригіналів або належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів;
- довіреності на отримання товару за видатковою накладною №418 від 24.11.2020р. на суму 115901,16 грн від імені покупця за договором №15/296 від 08.04.2020р. (або письмових пояснень у разі відсутності);
- письмових пояснень щодо відсутності підпису відповідальної особи вантажоодержувача (особи, яка прийняла товар від постачальника) – Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на товарно-транспортній накладній №Р418 від 24.11.2020р.
Додатково подані суду на виконання вимог цієї ухвали документи та пояснення надіслати відповідачу листом з описом вкладення.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Віста Дніпро», що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О.Паляниця
The court decision No. 97998591, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 905/1207/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: