Court ruling № 97997248, 30.06.2021, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 393/293/21

пров. 2-з/393/4/21

УХВАЛА

30 червня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши заяву представника позивача адвоката Речиць В. про забезпечення позову у цивільній справі № 393/293/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,

В С Т А Н О В И В :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшла вищевказана цивільна справа для розгляду.

Від представника позивача по вказаній справі надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа – виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. за № 4697 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором №001-10147-190113 від 19.01.2013 року в розмірі 19550,49 грн., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. у ВП № 64998589.

Заяву про забезпечення позову представник позивача мотивує тим, що 09.03.2021р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис №4697 про звернення стягнення коштів за кредитним договором №001-10147-190113. На адресу позивача надійшов лист від приватного виконавця Мельника Ю.А. з постановою про відкриття виконавчого провадження за № 64998589 від 08.04.2021р. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 64998589 від 08.04.2021р. приватним виконавцем Мельник Ю.А. на підставі поданої відповідачем заяви про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. за №4697 від 09.03.2021р. було відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача суми боргу в розмірі 19550,49 грн. на користь відповідача - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД». Загальна сума, яка підлягає стягненню із позивача за виконавчим провадженням № 64998589 складає – 22 174, 54 грн. Постановою приватного виконавця Мельника Ю.А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.04.2021р. встановлено місце роботи позивача та постановлено здійснювати відповідні відрахування із заробітної плати. Позивач працює в коллективному підприємстві «ЕЛЕКТРОМОНТАЖНАЛАДКА» та згідно виконавчого провадження № 64998589 з його заробітної плати здійснюється відрахування у розмірі 20% на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД». Сторона позивача вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки позивача не було повідомлено про його вчинення, а саме не надіслано фіскального чеку про відправлення листа та опис вкладення. Представник позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку, оскільки не вжиття таких заходів приведе до того, що у разі задоволення позовних вимог – виконати рішення суду буде утрудненим або неможливим, тобто повернути кошти, які були незаконно стягнуті на підставі виконавчого напису може бути неможливим або ускладненим.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав про зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, оскільки в разі задоволення позову, в подальшому можуть бути підстави для оскарження інших дії і рішень, що в свою чергу може привести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності виконавчого провадження, тому зупинення стягнення на підставі виконавчого листа зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати в подальшому, що відповідає викладеним в пунктах 3, 4 та 9 Закону України «Про виконавче провадження» засадам законності, диспозитивності та забезпечення права на оскарження дій і рішень державного виконавця.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом є наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги позивача.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Речиць В. про забезпечення позову у цивільній справі № 393/293/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 09 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 4697, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код юридичної особи 42642578) заборгованості за кредитним договором №001-10147-190113 від 19.01.2013 року в розмірі 19550,49 грн., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. у ВП № 64998589.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК