
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/936/21
УХВАЛА
Іменем України
"30" червня 2021 р. м. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання (провадження) призначити на 20.08.21 о 09:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500).
Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, будинок 5-Б, м. Київ, 04053).
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна (вул. В`ячеслава Чорновола, 43, м.Кропивницький, 25006).
Надати право відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. Зміст відзиву визначений ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надати право позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. Зміст відповіді на відзив визначений ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Надати право відповідачу у п`ятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). Зміст заперечень визначений ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду. До заперечень додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Третім особам, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору надати право у п`ятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду пояснення щодо позову або відзиву (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову). Зміст пояснень щодо позову або відзиву визначений ст. 178 ЦПК України. Копія пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову або відзиву до суду. До пояснень щодо позову або відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення щодо позову або відзиву, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень щодо позову або відзиву і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Д. М. Баранський
The court decision No. 97997145, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 30.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 388/936/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: