
Справа №766/5936/21
н/п 1-кс/766/5161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2021 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши матеріали клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області Кметь А.С., погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури Камінським П.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 321 КК України – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Азов, Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, який не має місця реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в рамках кримінального провадження № 12021230000000028.
29.06.2021 року прокурором надано документи, які підтверджують, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021230000000028 щодо ОСОБА_1 направлений 24.06.2021 року до суду для розгляду по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 132 КПК України передбачено, що Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;
2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На даний час кримінальне провадження, а рамках якого слідчим за погодженням з прокурором подане клопотання про застосування запобіжного заходу, направлене до суду з обвинувальним актом, тобто досудове розслідування у ньому закінчено, а тому у слідчого судді відсутні повноваження для розгляду клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області Кметь А.С., погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури Камінським П.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 321 КК України – ОСОБА_1 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяГ. А. Радченко
The court decision No. 97995513, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 29.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 766/5936/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: