Court ruling № 97992953, 30.06.2021, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 689/1220/17

2/689/56/21

У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про скасування наказів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність,

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_8 звернулися до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що в листопаді 2016 році вони, як члени селянського (фермерського) господарства “Олена”, що розташоване в с. Боднарівка Ярмолинецького району Хмельницької області, головою та засновником якого був ОСОБА_17 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулися до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявами про надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність із земель, які перебували у користуванні фермерського господарства, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Проте, позивачам було відмовлено у наданні вказаних дозволів через те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області 17 та 18 листопада 2016 року були видані накази про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою відповідачам, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Вважаючи, що вони, як члени фермерського господарства, мають переважне право на отримання у власність земельних ділянок із земель, які перебували у користуванні фермерського господарства, позивачі просили скасувати вказані накази про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою відповідачам.

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з`явилися.

Від позивачів до суду надійшли заяви про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно п. 3, 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи або якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлені позивачі, подавши заяви про залишення позову без розгляду, повторно не з`явилися в судове засідання.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про скасування наказів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Баськов