
Справа № 357/5870/21
3/357/3178/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, директора ПП «АВП-ГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
03.06.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
31.05.2021 року щодо ОСОБА_1 головним державним ревізором-інспектором Білоцерківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи директором ПП «АВП-ГРУП» (ЄДРПОУ 35088864), вчинив правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: за результатами моніторингу даних ЄРПН встановлено, що протягом лютого 2021 року ПП «АВП-ГРУП» (код ЄДРПОУ 35088864) виписано та зареєстровано податкових накладних на загальну суму 60 000,0 грн., в т.ч. ПДВ – 10 000,0 грн., при цьому не подано до контролюючого органу декларацію з податку на додану вартість за лютий 2021 року. Дані камеральної перевірки свідчать про не подання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2021 року, чим порушено вимоги підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями). Дата, час і місце вчинення порушення: м. Біла Церква, 15.04.2021 р.
ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення, конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснені права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу; не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
В порушення вимог ст. 254 КУпАП другий екземпляр протоколу не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 254, 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.
СуддяВ. О. Примаченко
The court decision No. 97987723, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 357/5870/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: