
Провадження №2-др/447/8/21 Справа №447/592/21
У Х В А Л А
30.06.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва В.Р.,
за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника ПП "Фірма СОМГІЗ" Бойко Вікторії Володимирівни про постановлення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу,-
в с т а н о в и в :
05.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, ПП «Фірма «СОМГІЗ» про визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів у вигляді аукціону.
09.06.2021 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, ПП «Фірма «СОМГІЗ» про визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів у вигляді аукціону – залишено без розгляду.
18.06.2021 представник ПП "Фірма СОМГІЗ" адвокат Бойко Вікторія Володимирівна подала до суду заяву про постановлення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Суд ухвалив розглядати питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи, оскільки в силу норм ч.4 ст. 270 ЦПК України суд викликає їх у разі необхідності.
За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
У вказаній справі, адвокат Бойко В.В. із АБ «Вікторії Бойко» здійснювала представництво прав та інтересів відповідача 2 на підставі Договору про надання правової допомоги № 14/20 від 18.06.2020 р., що укладений між ПП «Фірма «СОМГІЗ» та АБ «Вікторії Бойко». Загальна вартість наданих послуг становить 6000,00 грн (шість тисяч гривень 00 коп.)
З урахуванням наведеного суд вважає, що заява представника ПП "Фірма СОМГІЗ" Бойко Вікторії Володимирівни про постановлення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу є обгрунтована та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
заяву представника ПП "Фірма СОМГІЗ" Бойко Вікторії Володимирівни про постановлення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ» (Ідентифікаційний код: 20810095, адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 46 ) витрати на професійну правничу допомогу, що понесені у зв`язку із розглядом справи № 447/592/21 у розмірі 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.)
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Павлів В. Р.
The court decision No. 97983886, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 30.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 447/592/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: