Court ruling № 97981528, 22.06.2021, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/3491/15-ц

Провадження № 6/263/121/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначено, що рішенням суду було задоволено позов ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість. В подальшому право вимоги за договором укладеним між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_1 набув заявник. За цих обставин заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу судової повістки. Заявником було подано заяву де зазначено, що він просить провести розгляд справи за відсутності його представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши викладені в заяві доводи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 травня 2015 року у цивільній справі № 203/3491/15-ц було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6068 грн. 94 коп.

06 лютого 2018 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 103 за умовами якого первісний кредитор передав новому кредиторові права вимоги до боржників. Згідно додатків до договору про відступлення прав вимоги № 103, до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 .

Статтею ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що стягувача – ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» необхідно замінити його правонаступником – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. 442 ЦПК України ст.ст. 512, 1077, 1078, 1083 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання рішення по справі №263/3491/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Васильченко О.Г.