№ 97976944, 30.06.2021, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 1-кс/734/571/21 Справа № 734/1991/21

У х в а л а

іменем України

30 червня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., при секретарі Дідовець М.І., розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області Клюки Т.М., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021275460000199 від 27.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від дізнавача з сектору дізнання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області Клюки Т.М.,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021275460000199 від 27.06.2021 року у якому просить накласти арешт на продукти харчування, а саме: хліб пшеничний «Сімейний»» виробник Київ Хліб вагою 600 грн., батончик «SNIKERS» вагою 200 гр, горіхову пасту «Nutella» вагою 350 гр.; ковбаса напівкопчену «Краківську» вагою 520 гр,; банку сардин масою 240 гр; банка обсмаженипх бичків в томатному соусі вагою 240 гр; два сирки глазуровані 2 в 1 апельсин ананас вагою по 60 грн.; три сирки глазуровані з молоком згущеним вареним вагою по 36 гр; сирок глазурований з ароматом ванілі вагою 36 гр.

Клопотання мотивоване тим, що 27.06.2021 до ВП №1 Чернігівського РУП надійшла заява від ОСОБА_1 старшого охоронця магазину №1203 «АТБ Маркет» в якій просить прийняти міри до ОСОБА_2 , мешканця смт. Козелець, який 27.06.2021 близько 18 год.30 хв. скоїв крадіжку з приміщення магазину № НОМЕР_1 продукти харчування на суму 409 грн. 20 коп.

На підставі отриманої інформації та з метою виявлення та вилучення слідів злочинної діяльності, знаряддя злочину та недопущення їх знищення, як природними явищами, так і сторонніми особами, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України дізнавач вважаючи цей випадок невідкладним, тобто пов`язаний з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального проступку, до постановлення ухвали слідчого судді, 27.06.2021 року провів огляд місяця події – службового приміщення магазину № НОМЕР_1 ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за адресою: вул. Соборності, 17, смт. Козелець, Козелецького району Чернігівської області. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено хліб пшеничний «Сімейний»» виробник Київ Хліб вагою 600 грн., батончик «SNIKERS» вагою 200 гр, горіхову пасту «Nutella» вагою 350 гр.; ковбаса напівкопчену «Краківську» вагою 520 гр,; банку сардин масою 240 гр; банка обсмаженипх бичків в томатному соусі вагою 240 гр; два сирки глазуровані 2 в 1 апельсин ананас вагою по 60 грн.; три сирки глазуровані з молоком згущеним вареним вагою по 36 гр; сирок глазурований з ароматом ванілі вагою 36 гр., які було поміщено до спецпакету № 7254864.

Таким чином сказані продукти об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

27.06.2021 зазначені речі постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення вказаних цивільних позовів потерпілих, збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також сукупності підстав та розумних підозр, що вилучене майно є доказом злочину, згідно п.п.1,4 ч.2 ст. 170 КПК України, на вилучене майно може накладатися арешт.

Таким чином, вартість вилученого рухомого майна, є співмірною із шкодою завданою вчинення кримінальних правопорушень, вилучені продукти харчування є доказами вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , у зв`язку із чим, описані речі можуть бути арештовані.

У судове засідання дізнавач не з`явилась, подавши клопотання, у якому просить провести судове засідання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просить слухати справу в його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Майно, а саме продукти харчування : хліб пшеничний «Сімейний»» виробник Київ Хліб вагою 600 грн., батончик «SNIKERS» вагою 200 гр, горіхову пасту «Nutella» вагою 350 гр.; ковбаса напівкопчена «Краківську» вагою 520 гр,; банка сардин масою 240 гр; банка обсмажених бичків в томатному соусі вагою 240 гр; два сирки глазуровані 2 в 1 апельсин ананас вагою по 60 грн.; три сирки глазуровані з молоком згущеним вареним вагою по 36 гр; сирок глазурований з ароматом ванілі вагою 36 гр., мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 12021275460000199, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача у кримінальному провадженні – дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області Клюки Т.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021275460000199 від 27.06.2021 року - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення ОМП від 27.06.2021 продукти харчування, а саме: хліб пшеничний «Сімейний»» виробник Київ Хліб вагою 600 грн., батончик «SNIKERS» вагою 200 гр, горіхову пасту «Nutella» вагою 350 гр.; ковбасу напівкопчену «Краківську» вагою 520 гр,; банку сардин масою 240 гр; банка обсмаженипх бичків в томатному соусі вагою 240 гр; два сирки глазуровані 2 в 1 апельсин ананас вагою по 60 грн.; три сирки глазуровані з молоком згущеним вареним вагою по 36 гр; сирок глазурований з ароматом ванілі вагою 36 гр, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя