Decision № 97973238, 30.06.2021, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/6634/21

РІШЕННЯ

іменем України

30 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області від 20.01.2021 року №221050001248 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 01.04.1987 року по 01.10.2004 року працювала на посаді телефоніста міжміського телефонного зв`язку 1,2,3 класу у Летичівському районному вузолі зв`язку обласного підприємства зв`язку "Хмельницькзв`язок", який в подальшому був реорганізований в ПАТ "Укртелеком". Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 згідно статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з моменту звернення за призначенням пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а саме з 25.11.2020.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що звернулась до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV. Однак, отримала відмову у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Вважає спірне рішення про відмову у призначенні пенсії протиправним, оскільки посада, яку остання займала під час трудової діяльності включена до списку №2. Просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 11.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній зазначив, що пільговий стаж роботи позивачки за списком №2 відсутній. Звертає увагу суду, що надані пільгові довідки не відповідають додатку № 5 до Порядку, оскільки не містять посилання на Списки, чинні на момент пільгової роботи, інформацію про зайнятість впродовж повного/неповного робочого дня на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та не вказана тривалість пільгового стажу. Вважає спірне рішення правомірним, просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши позовну заяву, відзив, а також оцінивши докази в їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Позивач 14.01.2021 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV.

Рішенням від 20.01.2021 №221050001248 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно статті 114 Закону №1058-IV у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Листом від 05.05.2021 №2200-0304-8/23584 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивачу про прийняте рішення. Зазначило, що у позивача відсутній пільговий стаж роботи, а надані пільгові довідки не відповідають додатку №5 Порядку, оскільки не містять посилання на списки.

Вважаючи спірне рішення протиправним, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон №1058-IV.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 53 роки - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року.

Статтею 62 закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі по тексту - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 у період з 01.04.1987 по 01.10.2004 позивачка працювала на посаді телефоніста міжміського телефонного зв`язку І,ІІ,ІІІ класу у Летичівському районному вузолі зв`язку обласного підприємства зв`язку "Хмельницькзв`язок", який в подальшому був реорганізований в ПАТ "Укртелеком".

Вказані записи в трудовій книжці не містять помилок, неточностей, підтирань чи виправлень.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1, №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

Постановами Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, від 16.01.2003 №36 визначено, що посада телефоніста міжміського зв`язку віднесена до списку №2.

Крім цього, позивач надала копію наказу про атестацію робочих місць від 14.09.1999 №237, якими підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення телефоністкам.

Також позивач надала довідку про уточнюючу довідку №08/1677 від 25.11.2020 згідно якої зазначено, що ОСОБА_1 1967 р.н. з 14.09.1994 по 01.10.2004 працювала на посаді телефоніста міжміського телефонного зв`язку 1, 2, 3 класу. При цьому у вказаній довідці чітко зазначено, що виконувана робота передбачена пільговим пенсійним забезпеченням за Списком №2.

Суд зазначає, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, і лише у разі відсутності в ній відповідних записів та наявності неточностей, особа, що звертається за призначенням пенсії, на підтвердження стажу роботи, повинна надати інші документи, зокрема довідки про уточнюючий характер роботи, а тому твердження відповідача з приводу не відповідності уточнюючих довідок додатку №5 до Порядку є безпідставними.

Суд звертає увагу, що у справі №520/15025/16-а Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Отже, особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Оскільки в трудовій книжці позивача наявна інформація про роботу з 01.04.1987 року по 01.10.2004 року на посаді телефоніста міжміського телефонного зв`язку 1,2,3 класу у Летичівському районному вузолі зв`язку обласного підприємства зв`язку "Хмельницькзв`язок" , який в подальшому був реорганізований в ПАТ "Укртелеком", тому підстави для відмови в зарахуванні до пільгового стажу даних періодів роботи відсутні.

Таким чином, надані документи підтверджують право позивача на зарахування періоду роботи з 01.04.1987 по 01.10.2004 до пільгового стажу.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки період роботи з 01.04.1987 по 01.10.2004 не зарахований до пільгового стажу, тому для належного захисту прав позивачки необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу вказаний період роботи до пільгового стажу.

За таких обставин, рішення пенсійного органу від 20.01.2021 №221050001248 щодо відмови у призначенні пенсії є протиправним.

Згідно з частиною 1 статті 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадку, коли пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Суд зазначає, що позивач досягнула необхідного пенсійного віку. Відповідно до матеріалів пенсійної справи має загальний стаж роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на роботі, передбаченій списком №2.

За таких обставин, необхідно зобов`язати відповідача призначити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV з 25.11.2020.

Враховуючи викладене, позов необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.01.2021 №221050001248 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.04.1987 по 01.10.2004 до пільгового стажу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 25.11.2020.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 21318350)

Головуючий суддя О.П. Шевчук