Court ruling № 97969722, 29.06.2021, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2616/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації (вул. Минайська, буд. 40,м. Ужгород,Закарпатська область,88015), про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації , яким просить: 1.Визнати протиправною відмову, оформлену листом Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області від 17.06.2021 року № 1185/01-27. 2. Стягнути з відповідача: Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області код ЄДРПОУ 03192951 на користь позивача недоотриману разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року як особі учаснику бойових дій у розмірі 7354 грн. 3. Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до СТ.257 КАС України.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Дана справа у відповідності до вимог ст. 257 КАСУ є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні в порядку Глави 10 КАСУ. У відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відтак, для встановлення всіх обставин у справі необхідно вивчити інформацію яка сума була виплачена позивачу як разова грошова допомогу до 5 травня 2021 року , докази перерахування та отримання вказаної суми, яким рішенням якого органу було визначено виплатити грошову допомогу позивачу до 5 травня 2021 року та в якій сумі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 260, 262, КАС України суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. 3.Зобов`язати Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації надати суду в термін сім днів з дня отримання ухвали: інформацію:

- яка сума була виплачена позивачу як разова грошова допомога до 5 травня 2021 року,

-докази перерахування та отримання вказаної суми,

- яким рішенням та якого органу було визначено виплатити грошову допомогу позивачу до 5 травня 2021 року та в якій сумі.

4.Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали. 5.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів з дня отримання відзиву на позов.6. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 днів з дня отримання ухвали.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

7. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова