Court ruling № 97969690, 23.06.2021, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

23 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1346/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої – судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання – Кустрьо В.М.,

за участю:

позивач – не з`явився,

представника відповідача – Сатмарі Н.М.,

представник третьої особи – не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну відповідача у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії –

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 червня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 29 червня 2021 року.

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, якою просить: 1) Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 239 від 19.02.2021 року; 2) Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області повторно розглянути клопотання позивача від 25.01.2021 року із урахуванням вимог чинного земельного законодавства з можливістю надати дозвіл на розроблення з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на ім`я позивача (код цільового призначення згідно з класифікацію видів цільового призначення земель – 01.03) із земель, що розташовані на території Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області.

22 червня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про уточнення позовних вимог, в якому просить: замінити первісного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області на належного відповідача – Тур`є-Реметівську територіальну громаду Ужгородського району Закарпатської області. Клопотання обґрунтоване тим, що повноваження розпоряджатися спірною земельною ділянкою перейшли від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до Тур`є-Реметівської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання позивача про заміну відповідача.

Розглянувши вказане клопотання суд, зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позовні вимоги у даній справі заявлено до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та позивач просить: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 239 від 19.02.2021 року та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області повторно розглянути клопотання позивача від 25.01.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Водночас, позовних вимог до Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району позивачем не заявлено.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача - Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району та залучено її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позовні вимоги заявлені виключно до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про заміну відповідача.

Керуючись ст.ст. 46,48, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про заміну відповідача у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії – відмовити.

2. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька