Court ruling № 97966754, 25.06.2021, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 25.06.2021

ЄУ № 942/671/21

Провадження №2/942/330/21

У Х В А Л А

25 червня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 98646 від 20.11.2020 про стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 32540,50 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2021 відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 25.06.2021, залучено третіх осіб.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

25.06.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про передачу справи за підсудністю, посилаючись на те, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача значиться за адресою: 02002, м. Київ, вул.Євгена Сверстюка, буд. 11-А, оф. 605, а тому справа належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.

У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалося, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При вирішенні клопотання представника відповідача, суд приходить до такого.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у ч. 12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Суд виходить з того, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Так, звертаючись до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, позивач зазначила, що підсудність справи нею визначена за правилами ч. 12 ст. 28 ЦПК України, за якими позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

В свою чергу, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі написи нотаріусів віднесено до тих документів, які підлягають примусовому виконанню приватними або державними виконавцями

Відповідно до частин першої та другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання виконавчого документу саме з місцем вчинення виконавчих дій.

Із матеріалів справи вбачається, що 26.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області на підставі виконавчого напису № 98646 від 20.11.2020 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 13.02.2019 за вих.№310, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто вказаний виконавчий напис пред`явлено до виконання відповідно положень ч. 1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» за місцем проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що в свою чергу відноситься до територіальної підсудності Новопсковського районного суду Луганської області.

Оскільки позивач скориставшись своїм правом, встановленим ч.12 ст.28 ЦПК України, обрала територіальну підсудність справи (з визначеної законом альтернативної) за місцем виконання виконавчого напису, тобто за місцем проживання боржника, у суду відсутні підстави вважати, що даний спір не підсудний Новопсковському районному суду Луганської області.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи до Дніпровського районного суду м. Києва, тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Онлайн Фінанс» Дрешель Альони Володимирівни про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Пронька