Court ruling № 97965753, 29.06.2021, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

29 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1472/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання – Сланова М.Ю.

за участю представників учасників процесу:

позивача – Мещеряков С.А., адвокат, довіреність № 73-04 від 12.04.2021 р.

відповідача – не з`явився

в межах підготовчого провадження, розглянувши клопотання сторін (вх. № 15110 та вх. № 4201 від 29.06.2021 р.) в порядку ст. 177 ГПК України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Грід Україна", місто Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", місто Харків,

про стягнення заборгованості,

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/1472/21

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/1472/21.

29 червня 2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 15110) в якому останній просить продовжити строк підготовчого провадження з підстав проведення перемовин між сторонами щодо врегулювання взаємних претензій з приводу заборгованості та представив проект мирової угоди, який знаходиться на стадії погодження. Тотожне за змістом надійшло клопотання й від представника відповідача (вх. № 4201 від 29.05.2021 р.).

Присутній представник позивача в судовому засіданні 29 червня 2021 року підтримав клопотання про застосування судом положень статті 177 Господарського процесуального кодексу України та продовження строку на підготовче провадження.

29 червня 2021 року, у відповідності до норми статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про продовження строку підготовчого провадження, підстави якої сформовані виходячи з приписів норм процесуального закону.

Так, приписи частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України вказують на те, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

За приписами статті 8 Конституції України та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, пункт 29, 26 липня 2007 року; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, пункт 33, 08 грудня 2016 року).

Тобто, аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Приймаючи до уваги наведене в сенсі оцінки розумності тривалості розгляду справи згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 ГПК України, оскільки одним із головних принципів господарського процесуального права України є принцип диспозитивності, значенням якого є гарантована законом можливість врегулювати господарський спір у позасудовому порядку, а на даний час сторони намагаються врегулювати правовий конфлікт на підставі взаємних поступок, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження до 29 липня 2021 року (тобто на 30 днів), оскільки наявний винятковий випадок, обумовлений частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 42, 177, пунктом 10 статті 182, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/1472/21 до 29 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу складено 30 червня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко