
Справа № 180/405/21
Провадження № 1-кс/0182/778/2021
У Х В А Л А
Іменем України
23.06.2021 року м. Нікополь
Слідчий – суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області,
Борисова Н.А.,
при секретарі Шовковій Г.О.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час досудового розслідування кримінального провадження №12020045330000094, -
В С Т А Н О В И В:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час досудового розслідування кримінального провадження №12020045330000094.
Зі скарги вбачається, що 19 травня 2021 року заявник направив на адресу слідчого СВ відділу поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про надання інформації, щодо кримінального провадження, а саме їх статусу у провадженні №12020045330000094. Однак, до теперішнього часу його клопотання не розглянуто відповідною особою, яка здійснює досудове розслідування та не надано відповідь у встановлений законом строк про результат розгляду клопотання. Внаслідок чого допущено порушення вимог ст. 220 КПК України. Тому, заявник просив зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №1 Нікопольського РУП у Дніпропетровській області розглянути його клопотання і повідомити про результати розгляду.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але ним надано заяву, в якій зазначено про те, що він підтримує скаргу і просить розглянути її у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань суду не надав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні, слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, оскільки матеріали кримінального провадження не надані слідчим, встановлено, що клопотання ОСОБА_1 про надання інформації у кримінальнму провадженні, отримано 19.05.2021 року відповідальною особою ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. До тепер, будь-якої відповіді на своє клопотання заявник не отримав. Слідчим не повідомлено про прийняте рішення заявнику у спосіб, передбачений чинним законодавством. Тому, слідчий суддя вважає, що порушення вимог ст. 220 КПК України має місце в даному випадку, що вказує на бездіяльність, яка може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час досудового розслідування кримінального провадження №12020045330000094 – задовольнити
Визнати бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, якому доручено проведення досудового розслідування №12020045330000094, яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України під час розгляду клопотання заявника від 19.05.2021 року у кримінальному провадженні №12020045330000094 і зобов`язати його негайно вирішити клопотання ОСОБА_1 по суті про що сповістити заявника у передбачений законом спосіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н. А. Борисова
The court decision No. 97965341, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 180/405/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: