
Справа № 308/4858/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з матеріалами скарги адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гусєв Олександр Олександрович, стягувач Акціонерне товариство "Кредобанк", на бездіяльність старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гусєва Олександра Олександровича,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гусєва О.О.
Разом з тим, 30.06.2021 року адвокат Ракущинець А.А. подав до суду заяву, про залишення скарги без розгляду, посилаючись на позасудове врегулювання спору.
Ознайомившись з матеріалами скарги, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, беручи до уваги що адвокат Ракущинець А.А., подав заяву про відкликання скарги, суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду та повернути таку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 257, 258, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гусєва Олександра Олександровича, стягувач Акціонерне товариство "Кредобанк", на бездіяльність старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гусєва Олександра Олександровича - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М. Хамник
The court decision No. 97950708, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 30.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 308/4858/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: