
Справа № 658/1927/21
(провадження № 2/658/985/21)
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 червня 2021 року м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за незаконно набуте майно,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:
- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти відповідача;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини на момент звернення позивачем до суду;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- доказів того, що позивачу на праві приватної власності належить автомобіль "ВАЗ-21063", номерний знак НОМЕР_1 на момент звернення до суду;
- доказів вартості автомобіля "ВАЗ-21063", номерний знак НОМЕР_1 на момент звернення до суду;
- доказів того, що позивач звертався до відповідача з питання повернення вищевказаного автомобіля та йому було відмовлено.
- копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – не менше 908,00 грн. та не більше 11350,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем додано копію квитанції, а не оригінал від 23.09.2020 року про сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 420,40 грн.
Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: УК у Каховс р-ні/Каховськ р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA 358999980313191206000021199, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за незаконно набуте майно - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказати на обов`язок позивача сплатити судовий збір та подати про це суду письмові докази в строк, установлений для виконання цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що:
- способом виконання ухвали суду є складення тексту позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень;
- виправлена позовна заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості примірників для суду та учасників справи;
- у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Подіновська Г. В.
The court decision No. 97948272, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 22.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 658/1927/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: