Материал № 3-783 / 2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«_21_» мая 2010 г. г. Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области ЯРКИНА С.В., рассмотрев материалы, поступившие из Главного государственного управления охраны, использования и воссоздания водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Лысогорка Запорожского района, Запорожской области, сведения о гражданстве правонарушителя отсутствуют, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 не работающего. Другими данными суд не располагает;
по ст. 85 ч. 4 КоАП Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
02 апреля 2010 г. в 07-00 час. ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 в Каховском водохранилище в районе с. Беленькое Запорожского района Запорожской области с деревянной лодки «Форель» осуществляли незаконный лов рыбы запрещенным орудием лова сетями, при этом выловили ценных видов рыб: карась в количестве 74 шт. общим весом примерно 18 кг., чем причинили вред рыбным запасам Украины.
У правонарушителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2 выявлены и изъяты, согласно описи: деревянная лодка «Форель» 1 шт., сеть длиной 60 м., высотой 1,2 м., диаметр ячейки 36 х 36 мм. 2 шт., которые переданы на склад Государственной инспекции рыбоохраны в Запорожской области согласно приемному акту № 348 от 07.04.10 г. Изъятая рыба: карась в количестве 74 шт. общим весом примерно 18 кг, а также лодка деревянная «Форель» согласно расписки от 02.04.2010 г. переданы на ответственное хранение правонарушителю ОСОБА_2 Судьба изъятых сетей, лодки деревянной «Форель» и рыбы разрешена 21.05.10 г. при рассмотрении административного материала в отношении ОСОБА_2
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении и его пояснениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласно которым ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении признал полностью.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился. О дне и времени рассмотрения административного материала был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.
Изложенное дает суду основания полагать, что ОСОБА_1 умышленно уклоняется от явки в суд и от ответственности за совершенное правонарушение, считает возможным ограничиться исследованием материалов административного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 были нарушены ст. 63 Закона Украины «О животном мире», п. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что для взыскания с ОСОБА_1 суммы причиненного его действиями материального ущерба Главное государственное управление охраны, использования водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области Государственного комитета рыбного хозяйства Украины необходимо обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 85 КоАП Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340,00 (трехсот сорока) грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в государственный бюджет Лысогорского сельского совета Запорожского района Запорожской области, 21081300, ОКПО 34677014, банк получателя ГУ ДКУ в Запорожской области МФО 813015 р/с 33115336700133 340,00 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Запорожский районный суд Запорожской области на протяжении 10 дней со дня провозглашения.
Судья С.В.ЯРКИНА
The court decision No. 9794738, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.05.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 3-783. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: