Court ruling № 97932975, 03.06.2021, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 03.06.2021

ЄУ № 420/2684/15-ц

Провадження №6/942/86/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач – Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», боржник – – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що 15.12.2015 року Новопсковським районним судом Луганської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №37И/02-2008 на користь ПАТ «Банк Камбіо».

30.01.2020 між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» укладено договір про відступлення прав вимоги №22, відповідно до якого ПАТ «Банк Камбіо» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №37И/02-2008.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Камбіо» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» щодо виконання рішення у справі №420/2684/15-ц за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№37И/02-2008.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 24.05.2021 заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження призначена до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2021.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 15.12.2015 у справі №420/2361/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Камбіо» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №37И/02-2008 від 12.02.2008 року у розмірі 16700,09 грн.

Згідно договору №22 про відступлення прав вимоги, укладеного 30.01.2020 між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників (фізичних осіб), право вимоги та/або майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору

З Витягу до Додатку №1 до Договору №22 про відступлення прав вимоги від 30.01.2020 вбачається, що ОСОБА_1 зазначена в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами за №67, загальна сума заборгованості станом на 30.01.2020.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, що розташована на сайті Міністерства юстиції України, 24.05.2016 щодо ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №51219053, стягувачем по якому є ПАТ «Банк Камбіо».

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором купівлі-продажу майнових прав є правонаступництвом, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260,261, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.11,202,512,514,515 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ 41264766, адреса: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у цивільній справі №420/2684/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №37И/02-2008.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий