Court ruling № 97932098, 29.06.2021, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 352/1096/21

Провадження № 1-кс/352/247/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек В.О.,

за участю обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинського Р.Р. від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120210909250000032 від 28.01.2021 щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинського Р.Р. перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120210909250000032 від 28.01.2021 щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

23.06.2021 суддя Струтинський Р.Р. заявив самовідвід, оскільки ухвалою Тисменицького районного суду від 10.11.2020 було задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Струтинського Р.Р., у зв`язку із недовірою до судді, так як суддею у 2018 році постановлявся обвинувальний вирок щодо ОСОБА_1 , а також обирався йому запобіжний захід - тримання під вартою.

23.06.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Гриньків Д.В. та передано заяву для розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений просив задовільнити заяву судді Струтинського Р.Р. про самовідвід, так як вважає, що останній є неупередженим і розгляд справи безстороннім судом у даному випадку буде неможливий.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Частинами 1, 3 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однією з процесуальних форм забезпечення об`єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу у визначених законом випадках. Як випливає зі змісту норм КПК України, відвід судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення.

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (п.49).

Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечені судом умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Згідно з п.53 вказаного рішення ЄСПЛ важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland)).

Так, судом встановлено, що ухвалою Тисменицького районного суду від 10.11.2020 було задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Струтинського Р.Р., у зв`язку із недовірою до судді, оскільки суддею у 2018 році постановлявся обвинувальний вирок щодо ОСОБА_1 , а також обирався йому запобіжний захід - тримання під вартою, через що можуть виникнути сумніви в упередженості та безсторонності його як судді при розгляді даного кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини, викладені у заяві судді Струтинського Р.Р. про самовідвід у даному кримінальному провадженні, та вказав, що останній є упередженим до нього.

Враховуючи наведене, та взявши до уваги заявлення самовідводу суддею та думку обвинуваченого щодо необхідності її задоволення, суд з метою не порушення права обвинуваченого на справедливий суд, дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинського Р.Р. від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120210909250000032 від 28.01.2021 щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Гриньків