
Справа № 307/2134/21
Провадження № 2/307/574/21
У Х В А Л А
24 червня 2021 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська торгово-інвестиційна компанія", яке знаходиться по проспекті Перемоги, 26/129, у м. Києві, про визнання недійсним кредитного договору,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 23 червня 2021 року пред`явила до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська торгово-інвестиційна компанія"позов про визнання недійсним кредитного договору, укладеного між нею та відповідачем.
Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є вимога про визнання недійсним кредитного договору, при цьому, позивач у позові зазначила, що вона не підписувала жодного кредитного договору у будь-який спосіб, а також не підписувала заяву про прийняття такої пропозиції в електронній формі та не отримувала примірника договору, що вказує на те, що позивачка не є споживачем послуг за даним договором.
Таким чином, із позовної заяви вбачається, що зазначений спір не стосується захисту прав споживача.
За таких обставин, до спірних правовідносин мають застосовуватися правила, закріплені у частині 2 ст.27 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як вбачається із позовної заяви місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_2 .
Ураховуючи наведене, справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська торгово-інвестиційна компанія"про визнання недійсним кредитного договору не підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 ст. 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
У відповідності до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 31, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська торгово-інвестиційна компанія" про визнання кредитного договору недійсним передати на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя В.В. Ніточко
The court decision No. 97914441, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 24.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 307/2134/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: