Court ruling № 97904897, 25.06.2021, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 297/1322/21

УХВАЛА

25 червня 2021 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Ільтьо І. І. ;

за участю секретаря Гарані О. А.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1198/30500/20 від 03.11.2020 року,

встановив:

07.06.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1198/30500/20 від 03.11.2020 року.

Згідно протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями головуючого по справі обрано суддю Ільтьо І. І..

Судом встановлено, що рішенням Берегівського районного суду, головуючий суддя Ільтьо І. І., позов ОСОБА_1 до першого заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби – Балан Ігор В`ячеславовича про скасування постанови № 1198/30500/20 від 03 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного Кодексу України - задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційного суду скарга Закарпатської митниці Держмитслужби – задоволена частково. Рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.02.2021 року скасовано та ухвалено нове.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позов подано з тих самих підстав, до одного й того самого відповідача з тим самим предметом позову, тому з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості або об`єктивності судді, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Ільтьо І. І. про самовідвід.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Як зазначено у п2.5 Бангалорських принципах поведінки суддів. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно норм ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Тобто, у осіб, які беруть участь у справі, не має бути будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Таким чином, з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів, недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, впевненості сторін у тому, що вони мають однакові можливості доводити перед судом свою правову позицію та ефективності розгляду даної справи в подальшому, суд вважає за необхідне самовідвід судді задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, ст.40 КАС України,

постановив :

Задовольнити самовідвід головуючого судді Ільтьо І. І. по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1198/30500/20 від 03.11.2020 року.

Повернути справу в канцелярію суду для проведення її перерозподілу в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Ільтьо