Decision № 97904655, 23.06.2021, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 149/1250/21

Провадження №2/149/403/21

Номер рядка звіту 7

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.2021 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Захарченка Валерія Миколайовича до Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визначення часток співвласників у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Захарченко Валерій Миколайович звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення часток співвласників у спільному сумісному майні. Позов мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 28.12.1994 позивачка, її чоловік ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер один із співвласників - ОСОБА_3 . З метою прийняття спадщини позивачка звернулася до Хмільницької державної нотаріальної контори, де державним нотаріусом Глуздань С.В. їй було роз"яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину, а саме на частину квартири АДРЕСА_1 , не можливо, так як частки квартири, належні співвласникам, не визначені. За таких обставин позивачка просить визначити, що частки співвласників вищезазначеної квартири є рівними та складають по 1/3 частки за кожним зі співвласників.

Ухвалою суду від 24.05.2021 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, від її представника - адвоката Захарченка В.М. надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі та без участі позивачки. Заявлені позовні вимоги підтримує.

Від представника відповідача та від третьої особи теж надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, останні не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 28.12.1994 (копія на а.с. 4) ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . У зв"язку із одруженням прізвище ОСОБА_5 було змінено на " ОСОБА_6 " (копія на а.с. 12). З довідки управління містобудування та архітектури Хмільницької міської ради від 21.05.2021 № 12-24/80 вбачається, що АДРЕСА_2 (копія на а.с. 5). ІНФОРМАЦІЯ_1 помер один із співвласників квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 (копія на а.с. 3). З матеріалів спадкової справи, заведеної після його смерті в Хмільницькій державній нотаріальній конторі , вбачається, що з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріуса звернулась його дружина ОСОБА_1 (копії на а.с. 7, 28 ). Дочка померлого - ОСОБА_2 від прийняття спадщини відмовилась (копії на а.с.11, 29).

Проте оформити спадкові права в нотаріальному порядк позивачка не змогла у зв"язку із тим, що частки співвласників у спільному сумісному майні не визначені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи викладене, частки кожного із трьох співвласників вищезазначеної квартири є рівними і становлять по 1/3 частці, що передбачено законом.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд дійшов висновку що позов не суперечить законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, а тому підлягає задоволенню.

Судові витрати залишити за сторонами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 370 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 353, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Визначити, що частки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 ) та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та становлять по 1/3 частці за кожним із співвласників.

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скаргана рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Робак М. В.