Court ruling № 97899219, 23.06.2021, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №345/2305/21

Провадження № 1-кп/345/254/2021

У Х В А Л А

23.06.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні

за участю секретаря Гладенької Л.Ф.

прокурора Тепчука В.В.

захисника Коваленко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

кримінальне провадження №12021096170000089 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Крім того,ухвалою Калуського міськрайонного суду від 29.04.2021 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого сплине 15.00 год. 28.06.2021 року. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,просять замінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, й інших учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити термін тримання під вартою, виходячи із вимог ст. 331 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 судом враховано наступні обставини, зокрема те, що інкриміновані обвинуваченому діяння за ч.3 ст.185 КК України відносяться до тяжких злочинів, а також є ризики , що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків,вчинити інше кримінальне провадження.

Оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 у разі доведення його вини: ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років; вік та стан здоров`я обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого.

Суд вважає, що обрання обвинуваченим ОСОБА_1 іншого (альтернативного) запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, усунути ризики та закінчити розгляд кримінального провадження у розумні строки. У разі прийняття рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, існує значна ймовірність того, що обвинувачений порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки. Крім того, по даному кримінальному провадженню обвинувачений своїх пояснень не надав, потерпілі та свідки не допитувались, а тому клопотання захисника щодо зміни запобіжних заходів є передчасними.

Зазначені обставини на даний час залишилися без змін, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.178,217, 314-316,331,334, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №12021096170000089 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 14.00 год. 08.07.2021 року з викликом учасників судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 календарних днів, починаючи з 14.30 год. 23.06.2021 по 14.30 год. 21.08.2021 (включно).

Ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу допустити до виконання з 14.30 год. 23.06.2021 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала не набула законної сили

Помічник судді В.М.Стасюк

23.06.2021