Court ruling № 97899210, 24.06.2021, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/9951/21

Провадження № 1-кс/344/3980/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., з участю секретаря Осадци М.З., прокурора Вівчарук Л.В., слідчого Вакалюк Н.Т., підозрюваного ОСОБА_1 , та його захисника Міськів О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 12020090010000064 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликалась на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 12020090010000064 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення та перевиховання не став, а під час іспитового строку вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, в період часу з 20 год 06.01.2020 по 14 год. 30 хв. 08.01.2020, ОСОБА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до під`їзду будинку АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_1 , користуючись темною порою доби та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття метало пластикового вікна, незаконно проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована на першому поверсі вищевказаного будинку.

Після чого, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, таємно викрав з приміщення квартири майно потерпілого ОСОБА_2 , а саме: грошові кошти в сумі 10 085 Євро, що в перерахунку в національну валюту згідно курсу НБУ станом на 08.01.2020 становить 318 585,15 грн; грошові кошти в сумі 3200 доларів США, що в перерахунку в національну валюту згідно курсу НБУ станом на 08.01.2020 становить 88 640 грн, які знаходились у шкатулці в розкладному дивані в спальній кімнаті;жіночий перстень із золота 585 проби, вагою 1,73 г, розміром 16,5, із вставкою камінця «діамант», вартістю 1137 грн; наручний чоловічий годинник марки «Royal London» модель «41040 03», вартістю 1773 грн; пару срібних жіночих сережок у вигляді «Крил ангела», 925 проби, із вставками двох камінців кубічного оксиду цирконію, вагою 3 г, вартістю 35,88 грн, які знаходились у картонній коробці під розкладним диваном в спальній кімнаті; цифрову фотокамеру марки «Canon» модель «EOS 200 Dkit 18-55 DC», чорного кольору, вартістю 13 433 грн; карту пам`яті марки «Kingston micro SDXC 64Gb CanvasreactU3 A1», вартістю 419 грн, які знаходились на полиці дерев`янного стола в вітальній кімнаті.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 424 023,03 гривень.

11 червня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, одружений, непрацюючий, раніше судимий: 07.11.2012 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 69, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 3 років обмеження волі; 17.04.2019 року Івано-Франківським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 07.09.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019090240000102 від 09.05.2019 щодо ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направлено для розгляду до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, який на теперішній час не розглянуто.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме даними, які містяться у:

- протоколі огляду місця події від 08.01.2020 року, а саме огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_4 на внутрішній поверхні метало пластикового вікна, в місці проникнення, було виявлено нашарування речовини бурого кольору, з якого здійснено змив за допомогою марлевого тампону, який поміщено в паперовий згорток та в паперовий конверт;

- висновку експерта № СЕ/109/12/2-456МГ/20 від 18.11.2020 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, під час якої встановлено, що генетичні ознаки слідів крові виявленої у змиві з внутрішньої поверхні метало пластикового вікна збігається із зразком букального епітелію ОСОБА_3 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , відповідно ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до восьми років.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а у випадку якщо суд прийде до переконання про необхідність визначення розміру застави, то такий розмір просила визначити у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Додатково (після заперечень сторони захисту) зазначила, що з 2019 року підозрюваний перебуває на обліку психіатра внаслідок вживання наркотичних середників, але на даний час призначена психіатрична експертиза, яка проведена на день розгляду клопотання та з`ясовано (поки в телефонному режимі у експерта) результат експертизи згідно якого на час вчинення злочину підозрюваний міг керувати своїми діями та усвідомлювати їх.

Захисник у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання. Вказала, що єдиним доказом, що підтверджує винуватість є висновок експерта за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, при цьому експертом не заперечується, що зразок міг належати іншій особі. Окрім того, у повідомленні про підозру підзахисному містяться викрадені предмети, які відсутні у короткому викладі обставин Витягу з ЄРДР. Зазначила, що тяжкість обвинувачення не є визначальним фактором для найсуворішого запобіжного заходу – тримання під вартою, при цьому за вироком 2012 року судимість підозрюваного погашена, по вироку 2019 року – винуватість визнав та ходив на судові засідання, запобіжний захід застава була внесена дружиною та повернута, тобто не переховувався, щодо обвинувального акту, який перебуває у Тлумацькому районному суді на розгляді, то запобіжних заходів по тій справі не обиралось. Підзахисний неофіційно працевлаштований, на утриманні є неповнолітній син 2017 року народження, дружина не працює, підозрюваний страждає захворюванням ВІЛ-СНІД. Просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Підозрюваний підтримав думку захисника, додатково вказав на запитання слідчого судді, що місячний дохід становить приблизно 7 тис., оскільки займається неофіційно ремонтом автомобілів.

Заслухавши прокурора, підозрюваного і його захисника, та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 – можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду (вказаний ризик існує, оскільки покарання за злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1 , зокрема за ч. 4 ст.185 КК України, передбачено у вигляді безальтернативного покарання - позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про можливість підозрюваного, здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду);

- п. 5 – вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 в минулому вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та на теперішній час підозрюється у вчинення нового умисного злочину, офіційно не працює, джерело доходів невідоме, що свідчить про можливість вчинення ним у майбутньому нових злочинів з метою незаконного збагачення.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, одружений, непрацюючий, раніше судимий: 07.11.2012 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 69, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 3 років обмеження волі; 17.04.2019 року Івано-Франківським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 07.09.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019090240000102 від 09.05.2019 щодо ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направлено для розгляду до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, який на теперішній час не розглянуто.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколі огляду місця події від 08.01.2020 року, а саме: протоколом огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_4 на внутрішній поверхні метало пластикового вікна, в місці проникнення, було виявлено нашарування речовини бурого кольору, з якого здійснено змив за допомогою марлевого тампону, який поміщено в паперовий згорток та в паперовий конверт; висновком експерта № СЕ/109/12/2-456МГ/20 від 18.11.2020 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, під час якої встановлено, що генетичні ознаки слідів крові виявленої у змиві з внутрішньої поверхні метало пластикового вікна збігається із зразком букального епітелію ОСОБА_3 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 p., ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запобіжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у виняткових випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до восьми років.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час існують.

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що не зменшилися, а відтак не будуть здатними і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Щодо доводів сторони захисту, то докази того, що дружина непрацююча та стану здоров`я підозрюваного суду не надавались, як і не надавалися докази щодо необхідності та наявності лікування підозрюваного, окрім того відібрання біологічних зразків для проведення експертизи відбувалось на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду, а згідно висновку експерта № СЕ/109/12/2-456МГ/20 від 18.11.2020 встановлено, що генетичні ознаки слідів крові виявленої у змиві з внутрішньої поверхні метало пластикового вікна збігається із зразком букального епітелію ОСОБА_3 , що спростовує доводи сторони захисту.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованого злочину, міцність соціальних зв`язків підозрюваного та характеризуючи його особу дані, те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч.3 ст. 183 КПК України).

Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (п. 4 ст. 182 КПК України), зважаючи на обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному, розмір завданих злочином збитків, характеристику підозрюваного та його майновий стан, з огляду на вимоги щодо того, що застава повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірною для нього, то слідчий судд,я з врахуванням неможливості перевірки неофіційного доходу названого підозрюваним а саме близько 7000грн. в місяць, вважає за необхідне визначити розмір застави в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень.

На переконання слідчого судді з отриманих пояснень та доказів внесення застави саме в такому розмірі зможе в повній мірі гарантувати належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Інші доводи сторони захисту, зокрема що за вироком 2012 року судимість підозрюваного погашена - дійсно є вірним. По вироку 2019 року а саме, що винуватість визнав та ходив на судові засідання, запобіжний захід застава була внесена дружиною та повернута, тобто не переховувався, та щодо обвинувального акту, який перебуває у Тлумацькому районному суді на розгляді, то запобіжних заходів по тій справі не обиралось, це не може бути враховано слідчим суддею при розгляді даного клопотання.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 49 днів — до 11 серпня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Розмір застави визначити в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача: 26289647, банк:ДКСУ України, м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA158201720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи – слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з свідками, в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали — до 11 серпня 2021 року включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2021 року.

Слідчий суддя М.В.Польська