
Справа № 215/2317/20
2-сз/215/25/21
У Х В А Л А
25 червня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 25.01.2021 року Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, було визнано неподаною та повернуто позовну заяву АК КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
24.06.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн..
Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 37988155) повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк» (який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570)сплачений у Акціонерному товаристві Комерційний Банк «Приват Банк» за платіжним дорученням № BOJ62B3419 від 22.09.2020 року судовий збір у розмірі 2102 грн..
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.
Суддя:
The court decision No. 97899077, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 25.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 215/2317/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: