Court ruling № 97899045, 25.06.2021, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ЄУН193/473/21

Провадження №2-з/193/10/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

25 червня 2021 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 1269 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 22 вересня 2020 року ОСОБА_2 , щодо стягнення заборгованості в розмірі 37486,92 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» з відповідача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви позивач вказує, у провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за її позовом до ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» « Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Предметом спору поданій справі є виконавчий напис № 1269 від 22.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною щодо стягнення з неї, ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в рахунок погашення заборгованості грошових коштів у розмірі 37485,92 грн..

На підставі вищевказаного напису бухгалтерія КП Софіївська ЦЛССР, у якій вона працює, стягує щомісяця з неї кошти в рахунок погашення заборгованості.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконання такого рішення.

Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження ВП № 63394753 від 23 жовтня 2020 року, позивач вважає, що виконавчий напис № 1269 від 22.09.2020 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчого напису нотаріусом, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» з відповідача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 37485,92 грн..

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 1269, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 22 вересня 2020 року ОСОБА_2 , щодо стягнення заборгованості в розмірі 37486,92 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» з відповідача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні, для виконання та сторонам-для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя : Д. А. Кащук