Court ruling № 97897526, 25.06.2021, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа №591/3612/18

Провадження № 2/591/37/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції, Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту – обтяження з заставного майна автомобіля,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою вказаною заявою ОСОБА_1 , згідно якої позивач просить зняти арешт – обтяження з заставного майна: автомобіля марки Ford, модель Focus 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ПАТ «Родовід Банк» на підставі договору застави транспортного засобу 158/АА-017.07.2 від 14 лютого 2008 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2018 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

14 червня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, в якій він посилається на те, що вимоги позивача були повністю виконані зі сторони відповідача та у відповідності до ст. 206 ЦПК України є підстави для відмови позивача від позову. Посилаючись на вказане, а також на вимоги ч. 3 ст. 142 ЦПК України, просить прийняти заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі судового збору.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За нормами п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з наданого відповідачем ТОВ «Вердикт Капітал» Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяження) 31 травня 2021 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна припинено обтяження з реєстраційним номером запису 6598915.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити і провадження у справі закрити в зв`язку з відмовою від позову.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки відповідно до наданих відповідачем відомостей ним було припинено обтяження на автомобіль, який є предметом спору, 31 травня 2021 року, тобто після пред`явлення позову до суду, з приводу чого позивач не підтримує свої позовні вимоги, наявні підстави для стягнення з відповідача понесені позивачем судові витрати у виді сплати судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про зняття арешту – обтяження з заставного майна автомобіля.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції, Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту – обтяження з заставного майна автомобіля.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко