Decision № 97889369, 22.06.2021, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2/754/2270/21 Справа №754/16710/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Банк Кредит Дніпро» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05.06.2019 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро», що у зв`язку з внесенням змін до статутних документів 15.08.2018 року змінило назву на АТ «Банк Кредит Дніпро», та відповідачем було укладено договір про встановлення кредитного ліміту № 26208000428272. Відповідно до Кредитного договору, банк встановлює Позичальнику кредитний ліміт у розмірі 49000 грн., а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит та плату за користування кредитом строк до 05.06.2020 року. В порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 17.11.2020 становить 93743,31 грн., з яких: 49000 грн. - залишок простроченого кредиту, 33 378,42 грн. - залишок прострочених відсотків, 11364,89 грн. - залишок прострочених комісій.

Окрім того, 05.06.2019 року між сторонами було укладено ще один Кредитний договір № 22031000129979, відповідно до умов якого банк надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 74400 грн., а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в строк до 05.06.2021 року. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання за цим договором належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 17.11.2020 року становить 111494,34 грн., з яких: 74400 грн. - залишок простроченого кредиту, 5846,34 грн. - залишок прострочених відсотків, 31248 грн. - залишок прострочених комісій. Враховуючи викладене, загальна заборгованість відповідача по двом кредитним договорам становить 205237,65 грн.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 11.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, які просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позов не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 05.06.2019 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро», що у зв`язку з внесенням змін до статутних документів 15.08.2018 року змінило назву на АТ «Банк Кредит Дніпро», та відповідачем було укладено договір про встановлення кредитного ліміту № 26208000428272. Відповідно до Кредитного договору, банк встановлює Позичальнику кредитний ліміт у розмірі 49000 грн., а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит та плату за користування кредитом строк до 05.06.2020 року.

Також, 05.06.2019 року між сторонами було укладено ще один Кредитний договір № 22031000129979, відповідно до умов якого банк надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 74400 грн., а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в строк до 05.06.2021 року.

В порушення умов кредитного договору позичальник свої зобов`язання за двома вищевказаними договорами належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 17.11.2020 року виникла заборгованість:

за кредитним договором № 26208000428272 заборгованість в розмірі 93743,31 грн., з яких: 49000 грн. - залишок простроченого кредиту, 33378,42 грн. - залишок прострочених відсотків, 11364,89 грн. - залишок прострочених комісій;

за кредитним договором № 22031000129979 заборгованість в розмірі 111494,34 грн., з яких: 74400 грн. - залишок простроченого кредиту, 5846,34 грн. - залишок прострочених відсотків, 31248 грн. - залишок прострочених комісій.

Загальна заборгованість відповідача по двом кредитним договорам становить 205 237,65 грн.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти.

За правилами ст. 525, 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. Крім того, відповідач своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористався, а тому суд, виходячи із наданого розрахунку позивача, дійшов висновку про доведеність розміру заборгованості відповідача за кредитними договорами в загальному розмірі 205237,65 грн.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 3078,56 грн.

Керуючись ст.ст.4, 76 - 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.11, 207, 525-526, 530, 536, 549, 551, 610, 626, 629, 1046-1056 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (код ЄДРПОУ 14352406) заборгованість за Кредитними договорами № 26208000428272 від 05.06.2019 року та № 22031000129979 від 05.06.2019 року у загальному розмірі 205 237,65 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3078,56 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне рішення складено та підписано 22 червня 2021 року.

Суддя: