
Справа № 523/13227/20
Провадження №2/523/625/21
У Х В А Л А
"07" червня 2021 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Мурманової І.М.
за участю секретаря судового засідання: – Нестеренко Л.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа на стороні відповідача: Приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2020 року (суддя Бабаков В.П.) відкрито провадження у справі.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Разом з цим, на адресу суду 07.06.2021 року (вх. № 16819) надійшла заява позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, у зв`язку з вирішенням питання між сторонами в позасудовому порядку, до заяви позивачем надано документи на підтвердження виплати боргу за домовленістю сторін (а.с.37-44).
В підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, не явка сторін не перешкоджає розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до положення ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч. 1 п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи волевиявлення позивача, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа на стороні відповідача: Приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню без розгляду, та повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі:840 грн. 80 коп.
Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа на стороні відповідача: Приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.
Повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений нею судовий збір у сумі: 840 грн. 80 коп., згідно платіжного доручення № 28486308 від 16 вересня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.
Суддя:
The court decision No. 97887348, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 07.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 523/13227/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: