Court ruling № 97886322, 23.06.2021, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/7429/21

Провадження № 2/521/3584/21

Ухвала

про витребування доказів

23 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання – Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватинй нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександр Євгенович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває зазначена цивільна справа.

Разом із позовом представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребуватиу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича (адреса: 61003, м. Харків, пров. Короленка, буд. 19) належним чином завірені копії:

- виконавчого напису, вчиненого 24 лютого 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за номером №164, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором №05/11/2007/840-К/1079 від 16.11.2007 року у розмірі 1 118 674,54 гривень, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту — 375 851,49 гривень; прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом — 438 371,50 гривень; заборгованість за штрафними санкціями — 304 451,55 гривень;

- документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису, вчиненого 24 лютого 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за номером №164.

В обґрунтування заявленого представник вказав, що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а самостійно надати суду ці докази немає можливості, оскільки вони є предметом нотаріальної таємниці.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, його представник до суду надав заяву про розгляд вказаного клопотання за відсутності сторони позивача, просив його задовольнити.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, позивач має право звернутись з клопотанням про витребування доказів, з метою всебічного та об`єктивного вирішення справи по суті.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 76 - 81, 84, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватинй нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександр Євгенович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича (адреса: 61003, м. Харків, пров. Короленка, буд. 19) належним чином завірені копії виконавчого напису, вчиненого 24 лютого 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за номером №164, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором №05/11/2007/840-К/1079 від 16.11.2007 року у розмірі 1 118 674,54 гривень, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту — 375 851,49 гривень; прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом — 438 371,50 гривень; заборгованість за штрафними санкціями — 304 451,55 гривень;

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича (адреса: 61003, м. Харків, пров. Короленка, буд. 19) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису, вчиненого 24 лютого 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за номером №164.

При цьому, судом роз`яснюється положення ч. 7 та ч. 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук