Court ruling № 97884399, 24.06.2021, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №1-кп/447/101/21 Справа №447/2988/20

У Х В А Л А

24.06.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 та ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області , громадянина України, із професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

з участю прокурора Петрушинського Н. О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Шурпика А.Р.- Чорнія І.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Кужди С.В.- Скакун В.В.

встановив:

На розгляді Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121,ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України .

Виконувач обов"язків начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Петрушинський Н.О. звернувся з клопотанням про продовження застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу на 60 днів у вигляді домашнього арешту із продовженням дії попередніх умов домашнього арешту, покликаючись на те, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшились та не перестали існувати.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, просив таке задовольнити, .

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Чорній І.А. заперечив щодо задоволення клопотання , просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .

Ознайомившись з поданим клопотанням, заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 29.04.2021 ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Суд вважає, що з моменту зміни обвинуваченому ОСОБА_1 домашнього арешту у нічний час та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити більш м`який запобіжний захід. Таким чином, суд вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням на обвинуваченого обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що у певній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання виконувача обов"язків начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Петрушинського Н.О. - задовольнити

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час на 60 днів , тобто до 23.08.2021 з дотриманням попередніх умов домашнього арешту, а саме

не залишати житло, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв.;

прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

не спілкуватися з потерпілими, свідками з приводу обставин, доказів та інших питань, пов`язаних із цим кримінальним провадженням.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 Стрийського районного управління ГУ НП у Львівській області .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.