
Справа № 561/443/21
УХВАЛА
24 червня 2021 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області – Снітчук Р.М.,
перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
14 червня 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.07.2021 року в сумі 65255 грн. 91 коп. та 2270 грн. судових витрат.
Відповідно до вимог ст. 185, 186 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.
З отриманої судом інформації Зарічненської селищної ради Рівненської області № 1008 від 16.06.2021 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був знятий з реєстрації за місцем проживання у зв`язку зі смертю, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 5 від 27.01.2020 року.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
У Постанові Верховного Суду від 23.01.2018 року № 489\4072\16-ц висловлено правову позицію, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Таким чином, з наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.
Тобто процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе лише шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак за умови, що фізична особа відповідач помер після відкриття провадження по справі.
Враховуючи те, що процесуальне правонаступництво до відкриття провадження у справі не допускається, вважаю за вірне у відкритті провадження у справі відмовити у зв`язку зі смертю фізичної особи, до якої пред`явлено позов.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.
До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного і керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, ч. 2 – 4 ст. 186 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали разом з позовними матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.
Суддя: Снітчук Р. М.
The court decision No. 97877320, Zarichne District Court of Rivne Oblast was adopted on 24.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 561/443/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: