
24.06.2021
№ 637/754/15-ц
№ 6/637/9/21
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2021 року смт. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 до стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,
у с т а н о в и в :
28 травня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 до стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» за вимогою визнати виконавчий документ (Виконавчий лист № 627/754/15-ц виданий 29.12.2015 року Шевченківським районним судом Харківської області) таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Шевченківського районного суду в Харківській області від 10 червня 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Відповідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
В даному випадку суд застосовує аналогію закону, зокрема, ст. ст. 187, 432 ЦПК України.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 11. ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Окрім того, у поданій заяві представник боржника посилається на ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, проте не зазначає їх статус та відношення до справи, зокрема, як учасника справ..
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
За таких обставин, представником боржника не зазначено можливість в якості заінтересованої особи приватного виконавця, який займається примусовим виконанням рішення суду.
Суд акцентує увагу на те, що за вимогою заяви представником боржника – адвокатом Костирею Г.А. зазначено виконавчий лист № 627/754/15-ц, виданий 29.12.2015, який не був виданий Шевченківським районним судом, а тому виправлення може бути здійснено лише надавши до суду уточнену завою.
Оскільки процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, то відповідно до вимог ст.ст. 185, 187 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177,186-187, 431, 432 ЦПК України ,-
п о с т а н о в и в :
Заяву за заявою боржника ОСОБА_1 до стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду у вищезазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І.Островська
The court decision No. 97871807, Shevchenkove District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 637/754/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: