Court ruling № 97871192, 24.06.2021, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast

Справа №627/432/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий суддя - Каліберда В. А.,

з участю секретаря – Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

11 травня 2021 року позивач надала суд заяву про витребування доказів, а саме прохала витребувати в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича виконавчий напис №64817 від 05.10.2020 року та матеріали, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №64817 від 05.10.2020 року.

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного, об`єктивного розгляду справи та враховуючи той факт, що розгляд справи неможливий без наявності в матеріалах справи зазначених вище відомостей, суд вважає за необхідне клопотання позивача щодо витребування доказів - задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича завірені належним чином виконавчий напис №64817 від 05.10.2020 року та матеріали, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №64817 від 05.10.2020 року.

Встановити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу строк виконання ухвали - до 06 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.