
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
"24" червня 2021 р. справа № 300/2247/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 17.05.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової допомоги до 5 травня за період з 2015 по 2021 роки; зобов`язати Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2016-2019 роки в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, та за 2020-2021 роки у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених сум допомоги.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:
- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 26.03.2021 про перерахунок грошової допомоги;
- докази відмови ОСОБА_1 у виплаті щорічної допомогу до 5 травня як учасник бойових дій за 2021 рік;
- пояснення з обґрунтуванням дотримання строку звернення до суду з цим позовом.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 24.05.2021 направлено 25.05.2021 на електронну адресу представника позивача, вказану в позовній заяві. Однак недоліки позовної заяви в зазначений в ухвалі строк позивач не усунув.
Частинами 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової допомоги до 5 травня за період з 2015 по 2020 роки та зобов`язання Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2016-2019 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, та за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених сум допомоги, підлягає поверненню на підставі частини 2 статті 123, пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись частиною 2 статті 123, пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової допомоги до 5 травня за період з 2015 по 2020 роки та зобов`язання Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2016-2019 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, та за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених сум допомоги, - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
The court decision No. 97871048, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 24.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 300/2247/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: