ПРИГОВОР 1-265/2010
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 июня 2010 года город Мариуполь
Ильичевский районный суд города Мариуполя под председательством судьи Одерий С.М. при секретаре Трифоновой Е.В. с участием прокурора Лебедя С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, работающего дозировщиком в Аглофабрике ОАО «ММК им.Ильича», не судимого, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
20 марта 2010 года в 13.30 часов ОСОБА_1, находясь в помещении бани, расположенной на территории Аглофабрики ОАО «ММК им.Ильича»в Ильичевском районе г. Мариуполя, действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, путем отгиба металлической дверцы шкафчика, проник в металлический ящик для хранения вещей, оборудованный навесным замком, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно мобильный телефон «Нокия Н73» стоимостью 30 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 10 гривен, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 924,66 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что действительно совершил преступление при вышеописанных обстоятельствах, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.299 УПК Украины.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что подсудимый дежурил в бане в тот день, когда он забыл принадлежащий ему мобильный телефон «Нокия Н73» в металлическом ящике для хранения вещей. Пропажу телефона он обнаружил 20 марта 2010 г.
Таким образом, суд читает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении нашла свое подтверждение в полном объеме его признательными показаниями и показаниями потерпевшего, в истинности и достоверности которых у суда нет сомнений, и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он совершил кражу чужого имущества путем проникновения в хранилище.
С учетом степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаялся в содеянном, что является обстоятельством смягчающим его вину, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без лишения свободы, освободив его от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокия Н73», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, следует оставить ОСОБА_2
С подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию судебные издержки, которые составляют 321 грн. 41 коп., затраченных на проведение товароведческой экспертизы.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и избрать наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокия Н73», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, - оставить ОСОБА_2
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области (р/счет 35220001000450, МФО 834016, ОКПО 25574914) 321,41 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
The court decision No. 9786170, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 09.06.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1-265. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: