№ 3-1773/2010
П О С Т А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 червня 2010 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які направлені із Державної податкової інспекції м. Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Промислові технології», мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Промислові технології», вчинив порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме: ОСОБА_1 директором ТОВ «Промислові технології» завищено суму податкового кредиту по податковій декларації з ПДВ за лютий 2010 року на суму 253959 грн., та відповідно до завищення рядку 26 податкової декларації з ПДВ за березень 2010 року на суму 253959 грн..
Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 290184 від 12.05.2010 року, актом № 987/23-3-32737448 від 12.05.2010 року.
ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 163-1 ч.1 КпАП України та п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями.
Керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:
The court decision No. 9785503, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.06.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 3-1773/2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: