
465/2130/21
2/465/2374/21
Ухвала
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
22.06.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Пивоварова В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у цивільній справі №465/2130/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», з участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти Івана Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,-
встановив:
Позивач звернувся в суд із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2021р. відкрито провадження, призначено справу до підготовчого судового розгляду, визнано обов"язковою явку в підготовче судове засідання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - капітал", для дачі пояснень з приводу обставин справи, якого зобов"язано представити оригінали всіх документів, що стали підставою для звернення до приватного нотаріуса, для їх дослідження у суді.
18 червня 2021 року на електронну пошту суду скеровано заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Пивоварова В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON. Клопотання мотивоване тим, що через віддаленість місцезнаходження представника позивача та у зв"язку із віддаленістю місця знаходження суду, представник позивача в підготовче судове засідання з`явитися не може.
Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Оскільки, представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON, що обґрунтоване його неможливістю прибути до Франківського районного суду м. Львова в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе продовжити зазначене судове засідання у режимі відеоконференції через систему EASYCON.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд -
постановив:
клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Пивоварова В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у цивільній справі №465/2130/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», з участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти Івана Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання - задоволити.
Судове засідання у цивільній справі №465/2130/21, призначене на 29.06.2021р. на 13 год. 40 хв., провести в режимі відеоконференції через систему EASYCON.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя В. Кузь
The court decision No. 97844432, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 22.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 465/2130/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: