
Справа № 643/5136/21
Провадження № 2/643/3341/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2021 р. м.Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Кононенко Т.О.,
за участі секретаря судових засідань Морозової О.Є.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Московського районного суду м.Харкова цивільну за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства « ОТП Банк», третя особа Московський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження -
встановив:
23.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Акціонерного Товариства « ОТП Банк», третя особа Московський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження.
Ухвалою суду від 23.03.2021 року позовну заяву було залишено без руху.
09 квітня 2021 року позивач усунув недоліки вказані в ухвалі.
Ухвалою суду від 12.04.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.
Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.
Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Третя особа Московський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства « ОТП Банк», третя особа Московський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду на 13-00 год. 23.06.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Кононенко
The court decision No. 97831044, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 643/5136/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: