
Справа № 329/523/21
Провадження № 2-о/329/31/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року смт Чернігівка Запорізької області
Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Покопцевої Д.О.,
присяжних – Кучер В.М., Нагарнюк Л.П.,
при секретарі – Сивак В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чернігівка Запорізької області клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Заявник як орган опіки та піклування просить визнати повнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 1 «Б» групи з дитинства безстроково, недієздатним з метою подальшого влаштування з дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до спеціалізованого закладу.
Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 393586 від 15.03.2021 року, ОСОБА_1 не може виконувати ніякі види праці, потребує стороннього догляду.
Представник заявника заявлені вимоги підтримав, просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?
2.Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
3.Чи має можливість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?
Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд клопотання задовольняє, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимога заявника є обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібні спеціальні знання в області медицини.
Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до положень п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.
Увідповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 251-252, 298-299 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?
2.Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
3.Чи має можливість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10а).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Копію ухвали направити експертній установі.
Роз`яснити сторонам положення ст. 108 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя: Д.О.Покопцева
Присяжні: В.М.Кучер
Л.П.Нагарнюк
The court decision No. 97822601, Chernihivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 329/523/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: