Court ruling № 97808306, 22.06.2021, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3794/19

номер провадження 1-кп/695/74/21

Номер рядка у звіті 94

У Х В А Л А

22 червня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Розпутньої І.Г.

прокурора Циганника А.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Побиванця Ю.В., Манжари Д.С., Зеленого Ю.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та домашній арешт ОСОБА_3 строком на 60 днів, оскільки існують та не спростовані ризики, які були раніше встановлені. Обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на неповнолітніх свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання та просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Захисник Манжара Д.С. заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що ризики, наведені прокурором, не підтвердженні жодним чином. Обвинувачений має батька, матір, брата, тому це спростовує доводи прокурора, що обвинувачений ОСОБА_1 не має сталих соціальних зав`язків. Тиск на свідків прокурором не доведений.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання та просив змінити тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Захисник Побиванець Ю.В. заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу - тримання під вартою та просив суд застосувати альтернативний запобіжний захід. Вказавши, що ризик у вигляді впливу обвинуваченого на свідків прокурором не обґрунтовано та не доведено нічим. Також зазначив, що тяжкість вчиненого правопорушення не є підставою для застосування тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив змінити йому запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Захисник Зелений Ю.В. просив врахувати, що запобіжний захід його підзахисним не порушувався жодного разу та просив змінити домашній арешт на особисте зобов`язання.

Суд, заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, встановив наступні обставини.

Строк дії запобіжних заходів, продовжених обвинуваченим ухвалою суду, закінчується 27.06.2021 р.

Розгляд об`єднаного кримінального провадження триває та не може бути завершений до закінчення строку дії запобіжних заходів - до 27.06.2021 р., оскільки по справі допитані не всі свідки та не повністю досліджені докази.

Суд, оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , зменшилися не в повному обсязі.

Перебуваючи на волі, обвинувачені можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, чинити тиск на свідків, які не були допитані, тому суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до 60 днів, а ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до 60 днів.

Стороною захисту не доведено суду належними та допустимими доказами можливість зміни обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжних заходів на більш м`які.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжних заходів задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередній - тримання під вартою та продовжити його строком до 60 днів - до 20.08.2021 року включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити попередній - тримання під вартою та продовжити його строком до 60 днів - до 20.08.2021 року включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити попередній - домашній арешт та продовжити його строком до 60 днів - до 20.08.2021 року включно з виконанням обов`язків, визначених ухвалами суду від 24.05.2020 р. та 14.08.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена в частині тримання під вартою до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко